요즘 새 차를 살 때 자동 운전 기능은 필수 옵션이라고 생각하시는 분들이 많아요.
제조사마다 다양한 브랜드 이름으로 자율주행 기능을 소개하고 있지만 소비자는 비교할 수 있는 방법이 없습니다.
이와 같은 경향을 반영하여 IIHS나 Euro NCAP과 같은 자동차 안전성 테스트기관에서도 안전옵션으로 해당 기능의 성능을 평가하여 총점에 반영하고 있으며 세계 최대의 소비자협회인 미국 컨슈머리포트도 작년부터 비교평가하고 있습니다.
지난해(2019년) 미국 컨슈머리포트는 테슬라, 볼보, 캐딜락, 인피니티 4개 차종의 자율주행 및 주행보조시스템의 성능과 안전성을 비교 평가하여 발표하였습니다. 일종의 파일럿 테스트였어요.IIHS에 이어 컨슈머리포트도 브랜드별 자율주행 기능을 테스트하여 순위를 공개했습니다.덧붙여서 컨슈…m.blog.naver.com 의 경우는 주행 보조 시스템의 성능은 테슬라가 우세하지만, 종합 평점은 드라이버와의 커뮤니케이션이 뛰어나 보다 안전하게 운행할 수 있는 캐딜락 슈퍼 크루즈의 손을 들어 주었습니다.
올해 컨슈머리포트는 비교 항목을 좀 더 세분화하고 차종을 확대해 자율주행 2020 보고서를 공개했습니다.
제목은 자율주행으로 했는데, 아직 자율주행 레벨 2~3 레벨에서 LKAS와 ACC를 베이스로 동작하는 주행보조 시스템으로 보는 것이 적절하네요.
한번요약을해볼까요?
테스트 개요 1. 테스트 차량
이상의 각 메이커 마다 최신 차량 17대를 대상으로 메이커의 자동 주행 및 주행 보조 시스템을 평가했습니다.
4개 브랜드만을 포함한 2019년 테스트와는 달리 사실상 모든 브랜드를 포함하고 있군요.
재미있는 참가자가 있는데 그것은 Comma.ai의 오픈 파일럿입니다.
자가제 프리 주행 솔루션입니다 대타로 도요타 코롤라에 장착돼서 테스트했습니다
오픈 파일럿에 대한 자세한 내용은 아래 포스트를 참조해 주십시오.옛날부터 써보고 싶었던 주제인데 마침 카안 드라이버(미국 자동차잡지)에 비교 리뷰가 있어서 개인적인 경… m.blog.naver.com
2. 테스트 장소 아래 사진에 표시되는 컨슈머리포트 자체의 자동차 테스트 트랙과 도로에서 반복 텍스트가 수행되었습니다.
컨슈머리포트 자동차 테스트 트랙
ACC 테스트는 30마일 정도의 위 코스에서 진행되었습니다.
3. 테스트 항목의 주요 테스트 항목은 다음 5가지입니다.
- Capability & Performance(기능과 성능) 2. Keeping the Driver Engaged(운전자 집중 유지) 3. Ease of Use(편리한 사용) 4. Clear When Safeto Use(안전하게 사용할 수 있는 상황을 시스템 인지 & 경고) 5. Unresponsive Driver(운전자 집중 유지) 3. Case of Use(편리한 사용) 4. Cafeto Use(안전성능력과 안전하게 사용할 수 있는 상황을 보통 주행성 평가)와 달리기의 제한된 기능으로 제한된 Mase afeto Use(주행성
- 실제로 제조사가 어떤 기능을 추가하는 데 있어 성능과 안전성은 trade-off 관계가 있기 때문에 소비자의 입장에서 균형 잡힌 평가라고 볼 수도 있습니다.
- 종합테스트결과 및 항목별 점수 1. 종합평점
최종 결과 먼저 봅시다
5항목을 반영한 종합 평점은, 놀랍게도 토요타 코롤라에 설치한 자가제 프리 주행 솔루션인 오픈 파일럿이 1위를 차지했습니다.
모든 항목에서 골고루 높은 평가를 받은 덕분이라고 생각합니다.
오픈 파일럿 작동 영상
그 다음이 캐딜락 CT6 슈퍼 크루즈 2위, 3위는 테슬라 모델 Y, 4위는 링컨 코세어입니다.
톱 4가 모두 미국 회사라는 건 우연이 아닌 것 같아요.
자동차도 소프트웨어의 중요성이 높아지고 있다는 반증이겠지요.
3개 독사는 최근 각사의 차량이 참가했지만 아우디의 e트론이 5위, 벤츠의 GLS가 6위로 준수한 성적을 보여 BMW G103 시리즈는 그보다 조금 떨어지는 모습이었습니다.
현대 펠리세이드는 중간 정도군요. 신형 제네시스 GV80에 탑재된 HDA2라면 좀 더 좋은 성적을 내고 있을지도 모르겠네요.
볼보의 S60는 예상보다 성적이 낮습니다. 이미 구형이 된 볼보의 파일럿 어시스트 메이저 업데이트는 곧 출시되는 전기차에 우선적으로 장착된다고 합니다.
캐딜락 CT6는 올해 북미에서 단종됐으며, 슈퍼 크루즈가 2017년 소개된 시스템이라는 점을 감안하면 1~2년 내 출시가 예고된 도심용 울트라 크루즈의 성능이 기대됩니다.
2. Capability & Performance (성능)
가장 중요한 종합 성능은 테슬라의 오토 파일럿이 가장 높고 Comma.ai의 오픈 파일럿, 아우디, 캐딜락, 링컨/포드가 그 뒤를 따르고 있습니다.
성능파트는 LKAS(차선유지시스템)와 ACC(크루즈컨트롤)로 나누어 측정하였습니다.
LKA와 ACC평가를 분리해 보면 다음과 같습니다.
LKA 성능은 테슬라 오토파이로트와 Comma.ai의 오픈 파일럿이 가장 우수한 반면, ACC 성능은 테슬라가 다소 떨어지는 것으로 평가받고 있습니다.
ACC는 벤츠의 평가가 높았습니다.
전반적으로 미국의 메이커인 테슬라, 캐딜락, 링컨의 성적이 높고, 유럽차 중에서는 아우디의 성능이 높게 평가되었습니다.
일본차는 상대적으로 낮은 편이군요.
2. Keeping the Driver Engaged (운전자 집중 유지)
아직 상용차의 프리 주행 시스템은 레벨 2 레벨의 주행 보조 시스템에 지나지 않기 때문에 드라이버의 주의를 집중시키는 것이 안전에 있어 무엇보다 중요합니다.
이 때 실내 카메라로 운전자를 직접 모니터링 하는 것이 가장 좋은 방법입니다.
당연히 이를 지원하는 캐딜락 수퍼크루즈와 Comma.ai의 오픈 파일럿인 “Driver monitoring” 점수가 가장 좋습니다.
이 두 시스템은 적외선 실내 카메라로 야간에도 원활하게 작동하며 운전자가 도로를 주시하지 않으면 경고를 보내고 순차적으로 자율주행 시스템을 종료합니다.
단순히 Hand-off를 감지하고 경고를 하는 정도로는 좋은 점수를 얻지 못했습니다.
그리고 주행 보조 시스템은 성실하지만 불안정하기 때문에 시스템과 운전자의 자연스러운 협업에 의해 운전 주체를 명확하고 안전하게 전환하는 것도 매우 중요합니다.
“User-selected engagement” 는 운전자가 얼마나 자연스럽게 개입할 수 있는지에 대한 평가입니다.
자동 운전 시스템 작동 중 운전자의 개입이 어려운 테슬라 슈퍼 크루즈와 테슬라 오토 파일럿의 점수가 낮네요.
예를 들어 테슬라의 경우 자동조종사 작동중 포트홀을 발견한 드라이버가 개입하여 회피하려 해도 스티어링의 토크(힘)가 너무 강해서 조향하기가 어렵다고 합니다.
“시스템-selected disengagement” 는 시스템이 더 이상 운전에 개입하지 않을 경우 운전자에게 적시에 적절한 방법으로 알려주는지에 대한 평가입니다.
높은 평가를 받은 캐딜락 슈퍼 크루즈의 경우 스티어링 휠에 긴 램프를 넣어 작동 상황을 순식간에 표시합니다.
Comma.ai이 이 파트에서 높은 점수를 받아 평점 기준으로 1위를 했습니다.
3. Ease of Use ( 사용상의 용이성)
이 부분은 설명조차 직관적입니다
얼마나 LKA나 ACC를 간단하고 직감적으로 컨트롤 할 수 있는지, 그리고 작동 상태를 디스플레이에 알기 쉽게 표시할 것인가.
일종의 UI라 할 수 있는 영역이고, 역시 절반 정도는 소프트웨어 회사인 테슬라 오토 파일럿과 오픈 파일럿을 잘합니다.
일종의 테슬라 모드라 불리는 주변 교통 상황까지 디스플레이 할 수 있는지도 평가에 반영했습니다.
4. Clear When Safe to Use (안전하게 사용할 수 있는 상황을 시스템이 인지 & 경고)
고속도로에서의 ACC나 LKA 기능은 완숙기에 들어가, 어느 정도 신뢰할 수 있습니다.
하지만 복잡한 도심 등의 제한적인 도로 환경에서는 아직 불안정한 것이군요.
문제는 이런 사실을 모르는 운전자들이 많이 있다는 거예요.
본 항목은 시스템이 주변 도로의 상황을 파악하고 안전하게 사용할 수 있는 경우에만 자율주행 기능이 수행되도록 하며 이를 운전자에게 경고하는지에 대한 평가입니다.
캐딜락의 슈퍼 크루즈는 사전에 정해진 HD 맵이 매핑된 도로에서만 사용할 수 있습니다.
범용적인 테슬라의 FSD에 비해 단점이기는 하지만 안전만으로 판단한다면 장점이 되었지요. ^^;
5. Unresponsive Driver (운전자가 개입하지 않을 경우의 대처)
‘INATTENTIVE DRIVER’ 항목은 운전자가 시각적인 경고를 무시한 후 얼마나 빨리 경보음을 울리는지 평가하며, ‘시스템 Fallback’은 운전자가 최종 경고를 무시할 때 시스템이 적절한 대응을 하는지에 대한 평가입니다.
예를 들면, 어떤 단계를 거쳐 운전자에게 경고하고, 최종적으로 서서히 속도를 떨어뜨려 정지하는지, 이 때 차선은 제대로 유지하는지, 컨시어지에 SOS 전화를 걸어 신고하는지 등의 사후 대응은 있는지 등을 비교 평가합니다.
전반적으로 캐딜락 수퍼크루즈와 Comma.ai 오픈 파일럿 점수가 높네요.
결론 & 정리
자율 주행에 대한 비교 평가를 보면 생각만큼 테슬라 오토 파일럿의 평가가 높지 않습니다.
나쁘다는 이야기가 아니라 Top을 먹어야 할 것 같은데 애매하게 상위권을 유지하는 경우가 많네요.
이는 대부분의 비교평가가 안전을 중시하고 제한적인 환경을 특정하여 평가하기 때문에 상대적으로 테슬라에 불리하게 적용되었다고 생각합니다.
평가항목이 정해져 있어 테슬라 오토파일럿의 다재다재 기능이 반영될 여지가 없고 정해진 루트만 비교하기 때문에 어디서나 작동 가능한 카메라 기반 자율주행 시스템의 장점은 밝혀지지 않았습니다.
그 극명한 반대 예가 캐딜락 수퍼크루즈입니다. 슈퍼 크루즈는 라이더로 항공 촬영하여 사전 제작한 HD맵을 기반으로 작동하기 때문에 정해진 도로에서만 작동합니다.
미국기준 20만 마일 정도 매핑이 완료되어 테슬라와 달리 완전한 Hand-off를 지원한다는 장점이 있습니다.
현재 테슬라도 Hand-off를 지향하는 차세대 FSD(Full Self Driving) 베타 버전을 테스트하고 있으며, 케딜락도 HD맵 없이도 도심에서 작동 가능한 울트라 크루즈를 출시 준비중입니다.
이것이 반영된 2021년의 테스트 순위는 달라질 수 있지만 반대로 현재의 기술이 그만큼 불완전하다는 의미이기도 합니다.
따라서 단순히 기능과 성능의 우열만으로 불안정한 자율주행 시스템은 평가하기가 부정확하며 운전자와 얼마나 소통하고 안전하게 실행되는지를 함께 평가하는 컨슈머리포트의 방식이 아직 적절하다는 판단입니다.
참고로 국내 기준으로 평가하면 과속카메라를 인식해 속도를 줄이는 등 현지화가 진행된 현대 HDA가 소비자들에게 편안하고, 캐딜락(GM)의 수퍼크루즈는 미국만 지원해 전혀 의미 없는 점수를 줍니다.
테슬라 오토 파일럿은 OTA 업데이트에 대응하여 시차는 있지만, 미국의 최신 기능을 국내에서도 어느 정도 반영하고 있는 것 같습니다.
다른 수입 브랜드는 컨슈머리포트와 비슷한 수준으로 국내에서 기능한다고 봐도 되겠네요. 물론 옵션이 포함되어 있다면…출처 Inthis review of driving assistan ce systems fromarange of automakers, Consumer Report says Cadillac’s Super Cruiseoutperformsother carcanies’systems. www. consumer reports.org Abo